广西梧州，一男子黄某与张女士系丈夫妻子的关系，婚后生育有2个小孩。黄某为了给家里更加富裕一些，经常在外面务工。事后，黄某了解到在其外出务工期间，其妻子与同村男子许某存在不正当的关系。
黄某随后连夜坐车回到家里，发现其妻子不在家里带孩子，拨打其妻子的电话，也没有接听。这让黄某更加相信，其妻子与许某存在非法“打桩”行为。
紧接着，黄某便从家里找了一根木棍，随后急匆匆来到许某的家里，准备找他们两人说理去。黄某不一会儿，黄某来到许某的家里，并一脚踹开许某家的大门。
可不成想到的是，许某家的两只狗，听到动静后，随即向黄某扑过来，黄某被撕咬在地上大叫大喊。
许某听到喊声后，出来看到此景，以及黄某旁边的木棍后，明白了黄某的来意，随即打电话，称家里来了小偷。
警方随后介入案件的调查，在得知事情的来龙去脉后，警方主持双方，希望进行做一个调解。但由于双方存在比较大的意见分歧，无法达成调解意见。
之后，黄某便将许某起诉到法院，其提出的所求是要求许某赔偿其经济损失3万元。黄某主张如下意见：
第二，许某没有尽到管理义务，导致其被许某饲养的狗咬伤，故应当承担黄某的经济损失。
许某则主张其不存在过错行为，是黄某自己去挑逗他们家的狗，许某不需要承担赔偿责任。
本案是民事案件，应该要依据“谁主张，谁举证”的原则进行评判。换言之，就是黄某作为原告，需拿出证据证明其一方的主张，否则法院就不会支持其一方的诉求会判其败诉。
《民法典》第1245条明确规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
意思就是说，许某饲养了狗，且其饲养的狗咬伤了黄某，因此黄某需要承担侵权责任，即赔偿黄某的经济损失。这似乎合情合理，也有法律依据。
然而，该条文还有下一款，该款明确规定，若能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过错行为造成的，可以不承担或者减轻责任。
意思就是说，黄某要求许某承担相应的责任，不仅要证明许某在养狗过程中存在过错行为，并且要证明被侵权人是黄某一方，不是故意或因重大过错行为造成的，自己也不存在去挑逗狗的故意。
具体到本案中，黄某作为一个成年人，此时是夜间，且手持木棍到人家踹门，此行为属于违反法律行为，黄某应该知道该行为背后的法律后果。
也就是说，黄某对于伤害结果的发生，存在一定的过错责任，因此能减轻甚至是免除狗的饲养人许某一方的责任。
一审法院经过审理后认为，许某破坏他人婚姻家庭关系，其行为违背社会公序良俗，存在一定的过错，且其过错行为与本案的发生具有一定的因果关系，因此酌情判定许某需承担20%的责任，即赔偿黄某经济损失6千元。
双方拿到判决书，均不服一审判决。黄某表示，一审认定许某的赔偿相应的责任太少了，随即提起上诉。许某则表示，是黄某故意上门挑起事端，自己不存在过错，需要承担赔偿责任。
二审法院经过审理后认为，一审审理的事实和程序，没问题，驳回双方的上诉，维持一审的判决。
面对家庭出轨，不能拿木棍找对方算账，所向广大网友征集合理合法的方式，报复出轨者。